Repetición y fracaso escolar.

Ahora que el curso terminó, ahora que los alumnos que han suspendido deben seguir estudiando para enfrentarse en septiembre a los exámenes de las asignaturas cateadas y, en algunos casos, evitar la temida e ineficaz repetición de curso, conviene poner los puntos sobre las ies y las jotas de este espinoso tema.
Cuando un alumno suspende tres o más asignaturas y no ha repetido, se opta generalmente por la repetición de curso, como una medida que le ayudará a “ponerse al día”, “a madurar”, “a aprender lo que no ha aprendido” para así probalibizar el éxito en los cursos venideros. Y esto se hace a pesar de que tanto la experiencia en los centros demuestra que muchas veces un alumno permanece un año más en un curso por haber suspendido tres asignaturas y en el curso repetido suspende, no ya las tres que provocaron la repetición sino cinco, seis o siete asignaturas, como los numerosos estudios que ponen de manifiesto que la repetición, en la mayoría de los casos, plantea más problemas de los que pretende resolver. Así, en los países escandinavos o Japón, donde se ha eliminado totalmente la repetición con el convencimiento de que sus efectos negativos sobrepasan con mucho los posibles beneficios, se obtienen generalmente resultados superiores a la media internacional en la medida del nivel de conocimientos de sus alumnos gracias a otro tipo de medidas preventivas que, a la larga, resultan mucho más eficaces para combatir el fracaso escolar.
José Saturnino Martínez García, del Departamento de sociología de la Universidad de La Laguna (Canarias) señala sobre la repetición de curso, que es una práctica escolar costosa y poco exitosa. Es costosa, pues sale más caro repetir por completo un curso que reforzar las materias en las que el rendimiento no es bueno. Y es poco exitosa pues la proporción de abandono escolar es alta entre los repetidores, debido al estigma, que puede hacer que tanto los profesores como los estudiantes se esfuercen menos en mejorar el rendimiento.
Esto se debe a que la comprensión del fracaso escolar como problema individual lleva a interpretar que los alumnos que repiten curso realmente no son «buenos» alumnos, y, por tanto, ni profesores ni estudiantes se esfuerzan por mejorar.

Es particularmente llamativo que siendo los resultados educativos en el “Informe PISA” de Castilla y León y La Rioja casi tan buenos como los de Finlandia, sus tasas de fracaso escolar son prácticamente del cuádruple y del séxtuple, respectivamente. Deben ser dos de los lugares del mundo donde es más difícil obtener el título mínimo de la educación obligatoria.
Empíricamente no hay evidencia clara de que la repetición mejore el rendimiento de los alumnos. ( Roderick, M "Grade Retention and School Dropout: Policy Debate and Research Questions", Research Bulletin Phi Delta Kappa Center for Evaluation, Development, and Research; Jimerson, S.R.y otros . "Beyond grade retention and social promotion: promoting the social and academic competence of students", Psychology in the Schools).
Aletta Grisay en “Repetir curso a adecuar el currículo”, explica que en Bélgica existen tres sistemas educativos: el holandés, el alemán y el francés. En este último hay una mayor proclividad al suspenso y a la repetición de curso. En los otros dos la promoción es automática: se pasa de curso por cumplir la edad correspondiente. Pues bien, en todas las evaluaciones -tanto nacionales como internacionales- estos dos sistemas salen mejor parados que el francófono (en el cual casi una cuarta parte los alumnos que finalizan la primaria han repetido al menos un curso).
C. Seibel, en « Genèses et consequences de l’échec scolaire : vers une politique de prévention », Revue Française de pédagogie, detaca: “en tanto que media paliativa se desaconseja formalmente hacer repetir al alumno, puesto que los efectos de esta práctica son nocivos o, en el mejor de los casos, neutros; además, esto se ha comprobado de forma tan general que no debería subsistir ninguna duda razonable al respecto”.
Andreas Schleicher, uno de los responsables del “Informe PISA” destaca el alto consumo de recursos que provoca la repetición y recomienda “ayudar de forma individualizada a los alumnos con dificultades”.
Dennis Meuret, un investigador francés sobre este tema, afirma: “Está demostrado que no hay diferencia entre repetir y pasar de curso con apoyos. Que un alumno repita cuesta entre dos y tres veces más que el hacerle pasar de curso y ponerle un profesor de apoyo. ¿Por qué en nuestro sistema conseguir un profesor de apoyo es dificilísimo, y repetir es automático?.
Elena Martín, profesora de Psicología de la Educación de la Universidad Autónoma de Madrid, afirma "Lo que está claro es que la repetición por sí sola no soluciona los problemas, hacen falta medidas de apoyo tanto si repite como si no".
Después de estos abrumadores datos ¿por qué seguimos con la sistemática, caduca y trasnochada medida de la repetición? Quizás porque nos hemos acostumbrado a buscar la llave donde hay luz y no donde la hemos perdido, pero como decía Einstein, “ si quieres resultados diferentes, no sigas haciendo lo mismo”.