Día de la mujer. Recordando a Clara Campoamor y el derecho al voto femenino

Mañana se celebra el día internacional de  la mujer, supongo que conmemorando  las  largas, duras y difíciles batallas  que han tenido que mantener para  conseguir la igualdad de derechos con los hombres. Una de ellas la libró Clara Campoamor  en el último cuatrimestre de 1931, en las cortes constituyentes de la segunda república, para  conseguir el  voto femenino. Allí tuvo que  enfrentarse al diputado y catedrático de patología de la Universidad de Madrid, Roberto Novoa Santos, que argumentaba, desde sus conocimientos “científicos” en biología,  que  la mujer no domina la reflexión  ni el espíritu crítico, sino la emoción y todo lo que tiene que ver  con los sentimientos; además, usando el psicoanálisis, mantuvo que el histerismo es consustancial a la psicología femenina.

Clara Campoamor  dijo a los  diputados  “No cometáis un error histórico que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar; que no tendréis nunca bastante tiempo para llorar al dejar al margen de la República a la mujer, que representa una fuerza nueva, una fuerza joven; que ha sido simpatía y apoyo para los hombres que estaban en las cárceles; que ha sufrido en muchos casos como vosotros mismos, y que está anhelante, aplicándose a sí misma la frase de Humboldt de que la única manera de madurarse para el ejercicio de la libertad y de hacerla accesible a todos es caminar dentro de ella.”

La Cámara  quedó dividida en dos grupos. A petición de varios diputados, la votación fue nominal, pero antes de producirse hubo algunos parlamentarios que abandonaron el Congreso al no estar de acuerdo con lo que su partido iba a votar. La ausencia más destacada fue la del socialista Indalecio Prieto que se opuso desde el primer momento al voto de la mujer. En cuanto a otros diputados que votaron «no» se encontraban, además de Victoria Kent, nombres tan conocidos como el de Martínez Barrio, Lerroux, Salazar Alonso, Sánchez Albornoz, Gordón Ordás, etc. El resultado de la votación, fue 161 votos a favor y 121 en contra. El 40% restante, 188 diputados, o no estuvieron presentes o se abstuvieron. El polémico artículo 34, que establecía la equiparación de derechos electorales para los ciudadanos de uno y otro sexo mayores de veintitrés años, salió adelante y el derecho al voto femenino fue así una realidad en España.

Aún hoy, argumentos  “científicos”  como los de Roberto Novoa,  se usan para  privar de los  derechos fundamentales  a muchas personas que no responden al patrón de la media del grupo normativo. Los técnicos apelan a “la legislación  vigente” para evitar  una educación inclusiva; argumento que recuerda a “la  obediencia debida” de los nazis en  los procesos de Nuremberg.